domingo, 8 de agosto de 2010

Origen (Inception)


Por fin, comentamos un estreno.

En mi opinión no es una película tanto de cifi como de fantasía-ficción. De ciencia tiene poco o más bien casi nada. Pese a ello me encantó. ¿Recordais el sacerdote de Onírika que llevé en Restalion? Pues a ratos la película parecía un plagio de nuestras partidas pero con mayor despliegue de efectos visuales. Mucho de lo que hacen lo intentamos de un modo un otro en las partidas... De hecho, algunos fenómenos de la trama SON partes de nuestras partidas ;-)

La película es compleja. Para captar algunas sutilezas que me resultaron muy oportunamente imbricadas en el guión, hay que mentar tanto la obra sobre espacios paradójicos de Escher como a la teoría de las capas de la personalidad de Fritz Perls. La relación de ambas creo que ofrece una "nueva dimensión" a la lectura de la trama. A diferencia de otras películas en las que estas teorías podrían traerse de rondón como mero efecto tangencial o simplemente visual, en este guión tienen un papel importante en la propia estructura de la historia. En su cimentación. También hay algo de las -más controvertidas- teorías del cerebro reptil de Rapaille.

Está claro que hay una influencia muy fuerte de dos películas previas, aunque tienen la elegancia de no caer en el plagio estético que podía ser muy tentador -salvo en la banda sonora que en momentos de climax es calcada de la cinta de Singh. Me refiero a "La Celda" (de Tarsem Singh, 2000) y a "The Matrix" (de los Wachowski Bros. 1999, 2003). De la primera toman una idea fundamental y algún otro concepto relacionado con la percepción vestibular, de la segunda toman ciertos recursos aunque sin caer en la imitación.

Lo que me ha chocado ha sido que, tal vez tratando de huir del plagio de la primera cinta, hayan excluido del "equipo de extracción" -concepto muy cyberpunk, por cierto- la presencia de un psicoterapeuta de cualquier tipo. Lo cual es bastante inconsistente dado lo que hacen. La solución que adoptan es que todos los miembros resultan ser expertos en psicología, aunque se dediquen a cualquier otra cosa (químico, farsante, arquitecto...). Este es uno de los defectillos más extravagantes del guión a mi gusto, junto con que tengan un químico en vez de un farmacólogo o algo parecido. Pero claro, es que como he dicho la "tecnología" que emplean es más propia de la fantasía que de la ciencia y por tanto creo que el químico es en realidad un alquimista. También esta el hecho de que algunos sean expertos luchadores imbatibles, sin justificar si esta maestría viene de formación "real" o meramente como característica del "entorno" en el que se desenvuelven esos combates. Por último señalaría un último "abuso" guionístico en cuanto a la multiplicación recursiva del tiempo que hacen, pero como he dicho antes, esto se explica por las influencias escherianas extrapoladas del espacio al tiempo. Acientífico pero muy ocurrente y original.

También me pareció muy acertado el uso que dan a la nueva "tecnología". Si en "La Celda" se hacía un uso en pro de la justicia de una tecnología desarrollada con intención terapéutica e investigaroda, en Origen son más cínicos y realistas. La tecnología se desarrolla por un interés militar (ahí hay otra incongruencia menor, dado que su uso pretendido pierde usabilidad al conseguirse cierto grado de potenciación en el "entorno", pero es pasable) y acaba utilizándose con fines ilegales al más puro estilo cyberpunk. Gran acierto.

Seguramente haya otras influencias que a mi se me escaparan y quizá otros puedan aportar en los comentarios. Es curioso que la anterior película del protagonista -Di Caprio- fuese Shutter Island, porque tiene cierto parecido conceptual. ¿Apuntan a un arriesgado encasillamiento del actor? Desde que dejó de ser un chavalote mojabragas del celuloide parece buscar su hueco con papeles más sesudos. Por ahora no me quejo del resultado de esta segunda etapa de su carrera.

En cuanto a la historia me pareció de una construcción impecable, bien estructurada y con un diseño bien orientado. Las metáforas que empleo son intencionadas, claro. Porque en la historia también hay algunas metáforas muy bien elegidas, aunque dejaré que cada uno las descubra por sí mismo para poder disfrutarlas.

La película es larga pero no se hace pesada. Cautivó mi atención durante toda su duración. Esto tiene su mérito dado mi patente síndrome de déficit de atención. Sin un instante de aburrimiento aunque manteniendo un ritmo adecuado, permite ir introduciendo todos los elementos necesarios para entender la trama, de un modo progresivo y sin pausa, intercalando el avance de la trama conforme van explicando los ingredientes que se van a necesitar. Para esto cuentan con la figura de la típica "novata superdotada para esto" a la que van explicando las "reglas" y la significación de los conceptos del argot conforme avanza la historia, pero sin cometer el error de que esas explicaciones constituyan un bloque propio en la película, aislado del resto de la trama. Los tempos de este "viaje de iniciación" intercalado es uno de los mejores aciertos de diseño. En Matrix necesitaron toda una primera cinta para esto, sin ir más lejos.

Además consiguen tenernos atentos con episodios de acción trepidante ocasional que, para mi asombro, se tornó completamente secundaria. No sé si por intención de los autores o porque me voy haciendo viejo o porque la trama era tan interesante de por sí que los cortos accesos de furia desbocada suponían un mero descanso para que la mente del espectador procese el resto de la información referente a la intriga de forma inconsciente, asentándola. En cualquier caso están bien orquestados en cuanto a su ubicación y duración respecto al resto de la trama, sin ser parte decisiva de la misma. Puede que echara de menos en algunos momentos un mayor grado de libertad de acción en el "entorno", como si los autores no fuesen capaces de sueños lúcidos y no conociesen esa potestad.

NO quiero desvelar en realidad nada de la trama para no chafar nada de la sesuda intriga a los que aun no la han visto, aunque esto limita en parte los comentarios que puedo hacer desde aquí.

---Atention, Spoiler Ahead---
No me puedo resistir mencionar que la última escena es crucial para darle la vuelta al argumento dejandolo completamente abierto a la libre interpretación múltiple. Genial giro.
---Spoiler End---

Sí que puedo recomendarla encarecidamente como entretenimiento de calidad, tanto en términos de diversión como de sano ejercicio mental -algo poco frecuente últimamente en la industria del ocio. Id a verla y contad aquí vuestras impresiones.

4 comentarios:

Antonio dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Antonio dijo...

Vista la película, y haciendo una crítica de ella desde un punto de vista cinematográfico, soltaré esto:

1) Creo que es de esas en que todo está medido con una precisión milimétrica, obsesiva, a lo Stanley Kubrik. El director cuida millones de detalles que no serán percibidos al verla por primera vez, pero que enriquecen mucho un posterior visionado. Y eso sin tener que recurrir, como otras películas, a que llegue el final, o casi, para empezar a enterarse de qué va todo. Desde el principio la historia es clara, o al menos lo parece. Luego ya te complicas la vida mentalmente al salir del cine...

2) Tiene una narrativa muy buena y absorbente, y se pasan sus 150 minutos volando. Lo único que le sobran son escenas de acción, especialmente las de la nieve, al final. Además es una acción sucia, confusa, en la que no me queda claro quién es quién.

3) Te hace pensar mucho, después de verla, y de hecho internet está que arde con multitud de diferentes interpretaciones sobre el final y demás (llevo todo el día con ello). En definitiva, te proporciona mucho más entretenimiento del que se corresponde estrictamente con sus 150 minutos de duración, y eso es muy de agradecer. Justo lo contrario al entretenimiento intrascendente típico de los blockbusters veraniegos, cuya principal cualidad es que al día siguiente no recuerdas nada de la película...

Antonio dijo...

Hablando ya de la historia y su significado, se nota que ha llegado a España con unas semanas de retraso, porque en inglés encontramos en internet la película desmenuzada hasta sus últimas consecuencias. Parece que hay más de uno que ya se la debe haber visto como 10 veces. De lo que llevo visto hasta el momento, en cuanto a críticas y blogs varios, aquí lo más jugoso:

http://www.reelmovienews.com/2010/07/what-did-it-mean-the-ending-of-inception-explained/

En esta, no perderse el segundo comentario (al menos en el momento de escribir esto), de "Writer Dan", fecha August 7th, 2010 10:15 PM.


http://insidemovies.moviefone.com/2010/07/19/inception-ending-theories


http://screenrant.com/inception-spoilers-discussion-kofi-68330/3/


http://nymag.com/daily/entertainment/2010/07/inception_theory.html

Joe Peres dijo...

OK, me la apunto, y eso que no trago al DiCaprio pero confío en vuestro criterio.

Yo la veré en DVD dentro de unos meses, y a trozos, pero prometo poner todo el interés del mundo.